Как выбрать оптимальное серверное решение и не ошибиться
Сегодня достаточно широко распространена система разделения серверного оборудования по его качеству, надежности и предназначению на несколько сегментов. Лучше всего ее можно сформулировать так:
Оборудование SoHo проще, его стоимость меньше, и оно больше подходит для решения несложных задач. Как правило, производительную и надежную IT-инфраструктуру из оборудования уровня SoHo не строят, так как оно лучше подходит для домашних и офисных сетей, предназначенных для небольших нагрузок и способных объединить в себе лишь небольшое число хостов.
С другой стороны, реалии таковы, что иногда именно небольшому предприятию выгоднее будет использовать небольшое количество оборудования уровня Enterprise со всей его высокой отказоустойчивостью, достаточной масштабируемостью и отличным уровнем сервиса/технической поддержки, тогда как некоторые сравнительно большие предприятия смогут обойтись, сэкономив, и SMB уровнем – ведь совокупная стоимость владения оборудованием и ПО не сводится только к их закупке. Также в неё входит содержание, обслуживание и ремонт оборудования, плюс, конечно же, потери от простоев. Ну а огромные корпорации могут создавать собственные серверные и даже ЦОДы, комбинируя оборудование всех уровней в своей инфраструктуре.
Чтобы определиться с выбором оборудования вам необходимо:
- Оценить риски. Ваша фирма не превышает размером уровня, соответствующего SoHo, но ее оборот вполне может соответствовать уровню SMB или Enterprise. Сколько будет стоить время простоя оборудования, которое вы купите? Не будет ли более дальновидным приобрести достаточную отказоустойчивость?
- Подумайте о завтрашнем дне. Даже если сегодня вы вполне удовлетворитесь чем-нибудь из начального сегмента, то уже завтра ваше предприятие может разрастись, после чего сразу же в полный рост встанет проблема расширения IT- инфраструктуры и соответствующего управления всем серверным парком.
Ниже мы так же обсудим, что бывает, если совмещать производителей серверного оборудования, а также как сделать собственную инфраструктуру устойчивей. Однако какой бы путь вы ни выбрали – никогда не забывайте про масштабируемость.
«Большая тройка»
Главные представители сегмента – всем известная «Большая тройка»: Hewlett-Packard, IBM (Lenovo) и Dell, предлагающие элитное оборудование, созданное для обеспечения высокой производительности, а также удобства апгрейда и управления системой в целом, однако не лишенное недостатков. Их главным недостатком, несомненно, является стоимость приобретения данного оборудования, так как создание столь совершенной техники – дело далеко не дешевое.
Каждый вендор «Тройки» старается создать максимально отказоустойчивую и надежную систему, продумывая каждую мелочь и деталь. Как правило, данные производители жестко регламентируют поддерживаемые (и соответственно протестированные) своим железом комплектующие, попутно распространяя их в «канале». Поэтому у каждого производителя возникает целая экосистема из собственного софта и железа, произвольная замена которого может повлечь потерю в производительности. Но эти ограничения не заложены на уровне железа.
Также стоит помнить, что одним из главных достоинств этих вендоров является предоставляемый сервис (Care Pack HP, ProSupport Dell и ServicePac IBM). Это очень недешевая услуга, доступная в нескольких вариациях, некоторые из которых могут повысить стоимость оборудования в полтора-два раза. При таких затратах специалисты технической поддержки будут доступны 24/7 и время их отклика не будет превышать нескольких часов.
Но техподдержка вполне может отказать в помощи или гарантии, если вы обратитесь туда с системой, в которой будут установлены не одобренные производителем комплектующие. Это сводит смысл экономии на нет.
Удобство и простота в управлении вашим серверным парком также могут быть достигнуты в том случае, если Вы строите всю инфраструктуру на платформе одного производителя.
Кроме всего вышесказанного, дорогостоящее, мощное (и не всегда достаточно гибкое) оборудование из Enterprise-сегмента способно обеспечить своему владельцу избыточную отказоустойчивость, производительность и лишние сервисы.
Ну и, конечно, стоит понимать, что любые серверы выходят из строя и подвержены зачастую непредсказуемым проблемам с совместимостью и обновлением ПО. Просто Enterprise-сегмент менее этому подвержен и старается предоставить все необходимые ресурсы, чтобы максимально быстро решить возникшую проблему.
Выбор из «Тройки»
Конкурентная борьба между членами «Большой Тройки» — это уже очень давнее высокотехнологическое соперничество. Администрация любого из этих гигантов – практически отдельная профессия, поэтому сравнить их достоинства и недостатки довольно сложно. В общем виде они выглядят так:
Чтобы не только на словах, но и на деле продемонстрировать эти различия, давайте рассмотрим несколько мощных серверов от «Тройки» в форм-факторе 1U, идеально подходящих для виртуализации (и их б/у-аналоги – где возможно их подобрать):
Виртуализация предъявляет больше всего требований к вычислительной мощности сервера, и наличие в линейке у того или иного производителя сервера под виртуализацию довольно показательно. Наиболее изящное решение, мощное и недорогое, из представленных предлагает HP, хотя сервер Dell способен на большее, но и стоит он в полтора раза больше. Самым дорогим получился сервер Lenovo – в нем меньше слотов для оперативки, но достаточно мощные процессоры.
SMB или Enterprise?
Supermicro – нишевый игрок
Главным и наиболее популярным игроком в SMB-сегменте является компания Supermicro, которой фактически удалось воплотить универсальный конструктор, совместимый с самыми разнообразными компонентами. На этой платформе можно строить что угодно из чего угодно, а утверждение, что его серверы менее надежны и выходят из строя чаще, чем оборудование «Тройки», всегда наталкивается на отсутствие статистики и возражения армии довольных пользователей бренда. Так что именно при упоминании о Supermicro встает вопрос – SMB ли это или Enterprise? Пока что больше голосов раздается в пользу первого варианта, но, может быть, это просто сила инерции мышления?
У Supermicro также присутствует свой интерфейс управления серверами в условиях отсутствия физического доступа к ним – IPMI, который хоть и не может похвастаться таким же богатым функционалом как у «Тройки», однако может показать системные логи, отрегулировать скорость оборотов вентиляторов и предоставить доступ к iKVM Console Redirection.
Да, полная поддержка удаленной прошивки некоторых комплектующих в платформах Supermicro отсутствует (например, дискретного Raid контроллера или сетевой карты). Слишком уж большое количество различного железа можно в ней использовать, и просчитать все ситуации комплектации, как это делается в Enterprise-сегменте, в данном случае невозможно. Но именно это и обеспечивает гибкость платформы, которой так недостает «Тройке».
Однако не раз мы встречались с ситуациями, когда некоторые отдельные части платформы, — блоки питания, вентиляция, бэкплейн, — у Supermicro подводили. Чтобы добиться достаточной отказоустойчивости системы исключительно на Supermicro, инфраструктуру можно резервировать, продублировав каждый сервер, и в сумме это может оказаться дешевле приобретения аналогичной платформы от «Тройки». Справедливости ради стоить заметить, что это вдвое увеличит затраты на охлаждение, электропитание и их обслуживание в целом.
Элементарная логика подсказывает очевидное решение: важные/критические для компании сервисы разворачиваются на оборудовании (серверах) уровня enterprise, менее важные – на серверах SMB-уровня. Тут, конечно, все должно зависеть от конкретной ситуации, и ваше решение должно опираться на возможности вашего бюджета и оценку рисков.
Другой частый лайфхак, в котором нет минусов удвоенного питания и охлаждения – использовать целые запасные серверы Supermicro для холодной замены, только вынимать не отдельный блок питания/диск, а целый rack разом. Такой трюк с оборудованием от «Тройки» вряд ли имеет смысл.
Отдельно стоит сказать несколько слов про техподдержку Supermicro. У компании нет представительства в России, и техническая поддержка не контактирует с конечным пользователем. Не стоит удивляться, если вам придется ждать ответа в течение недели-другой, а ваш поставщик выполнит гарантийные обязательства с большой задержкой.